sagt mal... was ist eigentlich sinvoller?

Beisp1:
<?php phphphphphphphh: ?>
<table><TR><TD>test</TD></TR></table>

oder

Beisp2
<?php phphphphphphphh;
echo "<table><TR><TD>test</TD></TR></table>":
?>

was wird schneller angezeigt? Oder ist beides gleich schnell??? Überdenke gerade mein Design jetzt wo ich mich schon von meiner 30KB switch anweisung getrennt habe *lol*


---
Bastian_W
------
Real programmers don't comment their code. It was hard to write, so it should be hard to read.

Na Beispiel 1. Dort muss der Server weniger rechnen.

---
Michael
Reads Mails Really Fast
rm -rf /* &

Hm...

naja... und ich dachte Beispiel 2 Weil nicht immer zwischen PHP intepreter aus- und einschalten hin und hergesprungen wird!!!


---
Bastian_W
------
Real programmers don't comment their code. It was hard to write, so it should be hard to read.

naja, aber um die paar sekunden geht es da auch nicht mehr!
ich nehme IMMMER die 2 variante!
Ist einfach nur ingefähr zwazig mal komfortabler als 1 !

Okay, hab meinen Senf nun auch hierzu gegeben!
Paul

naja, aber um die paar sekunden geht es da auch nicht mehr!
ich nehme IMMMER die 2 variante!
Ist einfach nur ingefähr zwazig mal komfortabler als 1 !

Okay, hab meinen Senf nun auch hierzu gegeben!
Paul

naja, aber um die paar sekunden geht es da auch nicht mehr!
ich nehme IMMMER die 2 variante!
Ist einfach nur ingefähr zwazig mal komfortabler als 1 !

Okay, hab meinen Senf nun auch hierzu gegeben!
Paul

sorry, das wollte ich nicht!"
Ich dachte mein DSL lahmt mal wieder derb!

Ciao ihr :D

Bastian_W schrieb am 01.05.2003 21:37 Hm... naja... und ich dachte Beispiel 2 Weil nicht immer zwischen PHP intepreter aus- und einschalten hin und hergesprungen wird!!!

Was heißt hin und her schalten? Standartmäßig sendet Apache sowiso die Daten direkt. Wenn die Datei *.php heißt wird sie nur noch übersetzt. Außerdem ist es doch nervig die Anführungszeichen zu maskieren.

---
Michael
Reads Mails Really Fast
rm -rf /* &

Das meinte ich ja... der Interpreter der auf dem Apatche installiert wird, wird ja zuerst angesprochen, der übersetzt den PHP Code und gibt denn dann anschließend wieder aus. Ich könnte mir nur vorstellen, das das hin und herspringen zwischen dem Interpreter Zeit kostet... dachte da hat vielleicht einer von euch eine Idee...


---
Bastian_W
------
Real programmers don't comment their code. It was hard to write, so it should be hard to read.

Die Zeit ist (wenn es sie überhaupt gibt) so gering, dass man sie kaum messen kann.

---
Michael
Reads Mails Really Fast
rm -rf /* &

Hm... also währe es von der Geschwindigkeit eigentlich ganz egal welches Beispiel man nimmt???


---
Bastian_W
------
Real programmers don't comment their code. It was hard to write, so it should be hard to read.

Ja!

Ist wohl Geschmackssache, aber ich wage hier mal zu behaupten, dass die echo-Variante professioneller ist. Wenn man nämlich den Text nicht direkt ausgibt, sondern erst mal speichert und erst am Schluss sendet, ist man besser dran, wenn man das alles innerhalb des PHP-Teils macht.

---
"S-púrlawits'chkâ A-ngáse gûrewüdíx" - Zaphrot Bibelprox

Je weniger PHP-Code interpretiert werden muß, desto weniger wird der Server belastet und deshalb sollte man so viel wie möglich direkt ausgeben lassen, vor allem wenn man sich mit mehreren Kunden einen Server teilt.

Templates sind, auch wenn sie noch so praktisch sind, nicht unbedingt die ideale Lösung, was Geschwindigkeit betrifft, das gleiche gilt natürlich für XML-Parser usw.

das mit der Serverbelastung ist ein interessanter Aspekt, den ich noch nicht bedacht habe ... ich denke ich werde nur das nötigste dann per Echo ausgeben lassen und den rest einfach als HTML lassen )


---
Bastian_W
------
Real programmers don't comment their code. It was hard to write, so it should be hard to read.