| Die Seite habe ich so ausgelegt, dass wenn man mit einer horizontalen Auflösung von 800 Pixeln arbeitet, nicht scrollen braucht |
Die Auflösung spielt hier keine Rolle. Die Fenstergröße ist ausschlaggebend. Man muss sein Browserfenster nicht maximieren. Ich habe eine Auflösung von 1280x1024, aber mein Browser ist nur 772x970px groß.
| Ich denke mal es ist recht unüblich, dass man mit einer geringen Auflösung surft. |
Unüblich heißt aber nicht unmöglich. Andererseits wiederum hat die Auflösung ja keine Bedeutung.
| Über Deine Aussage, dass die Seite überladen ist, bin ich recht erstaunt |
Naja, ich fühlte mich halt erschlagen und wusste gar nicht mehr, wo ich zuerst hinschauen sollte.
| und auch aus Sicht der SEO, hatten wir mal gelesen, um so mehr um so besser. |
Aber nicht aus Sicht des Besuchers. Die erste Seite sollte möglichst klein gehalten werden, damit man nicht gleich für die erste Seite einer Site ewig lang warten muss, denn dann kommt man gar nicht mehr wieder, auch ohne zu wissen, ob es sich gelohnt hätte oder nicht.
| Mit den Copyright-Geschichten wussten wir nicht |
Es gibt in Deutschland ohnehin kein Copyright.
| Dass die Seite unterstes technisches Niveau ist finden wir ehrlich gesagt nicht fair!!! |
Das hat aber nichts mit Fairness zu tun. Und was bringt es Euch, wenn ich sage "Die Seite ist nicht mehr ganz up to date im technischen Bereich." Das hört sich dann so an, als könnte man das schon so lassen. Ich wollte aber durchaus sagen, dass man da ne Menge ändern könnte und sollte. Jede Verharmlosung hätte zur Folge gehabt, dass Ihr das nicht ernst nehmt.
| WIr haben uns viel Mühe bei der Erstellung gegeben |
Das habe ich nicht bestritten und wollte ich auch nie schlecht machen.
| Beispielsweise sei hier das hier das Doctype erwäht - warum sollen wir dies aufführen |
Weil ein DOCTYPE zu einer validen Seite dazugehört, und der Internet Explorer 6 z.B. ohne Doctype zahlreiche Fehler bei der Interpretation von CSS macht, und nur mit einem richtigen DOCTYPE so arbeitet, wie er soll, und vor allem, wie es die anderen Browser bereits tun.
| wenn wir darin keinen Mehrwert sowohl für unsere Besucher sehen als auch für uns sehen |
Der Mehrwert für Euch ist, dass Ihr stolz auf Euren Code sein könnt, wenn er valide ist, und die neusten Techniken verwendet. Der Mehrwert ist außerdem, wie oben angeführt, die richtige Interpretation von CSS durch den IE (was auch ein Mehrwert für Eure Besucher ist). Der Mehrwert für das gesamte WWW ist außerdem eine vernünftig gecodete Site ohne ständige Fehler. Der Mehrwert einer sauberen Site mit XHTML und CSS, ohne Tabellenmissbrauch usw. wäre deutlich verringerter Traffic, geringere Ladezeiten und weniger Kosten für Euch. Wenn das man alles kein Mehrwert ist, dann vielleicht, dass Ihr Euch aus der Masse abhebt und sagen könnt, "wir sind echte Web-Entwickler und nicht nur so 08/15-Homepage-Bauer".
| Ja Tabellen haben wir verschachtelt und sehen hierin keinerlei negatives. |
Naja, Ihr seid ja auch nicht blind und benutzt keinen Vorlesebrowser. Der liest Euren sehbehinderten Mitmenschen nämlich nur Murcks vor, die keine Ahnung mehr haben, wovon auf der Site die Rede ist. Tabellen erhöhren außerdem ungemein die Ladezeit, die darstellungszeit und sie sind viel schwieriger zu pflegen. Layout-Änderungen sind immer mit großem Aufwand verbunden. Wenn ich Euch den Link noch nicht gegeben habe:
Why tables for Layout is stupid
| Letztlich haben wir auch folgenden Text nicht verstanden |
Naja, HTML sollte man aber doch wenigstens schon können, wenn man eine Website bauen will, oder nicht?
Ein Ampersand in einem Link, also <a href="seite.xyz?a=b&c=d">
muss, da das Ampersand ein Sonderzeichen ist, über sein Entity geschrieben werden. Das Entity des Ampersand lautet & Es muss also korrekt lauten:
<a href="seite.xyz?a=b&c=d">
Alles andere ist falsch, und kann zu Problemen führen. Über etwas, das syntaktisch nicht korrekt ist, zu sagen "Das hat bisher immer funktioniert" ist ein schlechtes Argument.
| dass diese technisch nicht sehr ausgereift ist - wie Du schon sagtest - doch dies war auch nie unsere Absicht |
Na, dann müsst Ihr ja auch nicht beleidigt sein
Ich hatte auch nie die Absicht, zu beleidigen. Jedoch Euer Tabellenlayout solltet Ihr zugunsten der Behinderten überarbeiten. "Barrierefreiheit" heißt das Stichwort! Alles andere ist diskriminierend.
| wo sich der Anwender schnell und einfach zu recht findet |
Passt wie gesagt, nicht ganz zur Einstiegsseite. Zu viel - zu unübersichtlich.
| Was meinst Du mit veralteter Code? Welche Code-Schnipsel sind veraltet? Eine Aufklärung würde uns bestimmt weiterhelfen. |
Müsste ich nachsehen, das ist zu lang her, das habe ich nicht mehr im Kopf.
