jo, besser is das.

---
Bin nicht dafür bekannt, ein Blatt vor den Mund zu nehmen.

Gibt das Bild oben links Probleme mit Playmobil?
Gibt das rote A Probleme mit dem Arbeitsamt?

Die Seite ist zu voll, der graue Balken schiebt sich durch die Texte und trennt links von rechts.
Die Seite ist zu breit für meinen Browser "Ein Portal...das Ihnen den Ausw" und da ists zuende. Horizontaler Scrollbalken, naja. Ich scrolle und dann - eeeks! Der Menüteil in grau hört nur wenige Pixel später auf, die Texte gehen noch ein wenig weiter, und das Bild geht noch viel weiter. Also ein zerfranster rechter Rand. Sieht schlecht aus.
Die Schrift ist viel zu klein (obwohl ich kleine Schrift mag), das ganze dann noch kursiv wie beim BewerbungsRatgeber und es kann niemand mehr lesen.
Warum da so hohe senkrechte Striche sind im obersten Menü (Organisation, Arbeitssuchend, Downloads) weiß ich nicht, die sehen nicht gut aus.

Du wolltest nur Meinungen zum Design hören, also verzichte ich darauf, Deinen Code auseinanderzunehmen.

Es fehlt ein Logo und das Rot ist zu grell.

---

› Füher war ich Schizophrän, heute sind wir beide geheilt ‹

Welchen Browser & Auflösung verwendest Du?

Verwende IE6 und Auflösung 1152x864.

---

› Füher war ich Schizophrän, heute sind wir beide geheilt ‹

KeyLF schrieb am 02.03.2004 13:23 Welchen Browser & Auflösung verwendest Du?

Wer? Ich?
Konqueror und Auflösung 1280x1024, aber warum interessiert Dich die Auflösung?

Na weil Du folgendes geschrieben hast:

Die Seite ist zu breit für meinen Browser

Naja, "Die Seite ist zu breit für meinen Browser" und nicht "zu breit für meine Auflösung, oder?"

Meine Auflösung ist 1280x1024, mein Browser ist 772x970px groß. Wo hat da die Auflösung irgendwas zu sagen?

?! Naja auf solche Exoten kann man nicht immer Rücksicht nehmen... 990 Pixel Breite sollten es schon sein!

ähm, das würde ich nicht behaupten.

Ich tendiere mittlerweile dazu meinen Seiten gar keine feste Breite des Browsers aufzuerlegen, sonder die breite "flüssig" in % anzugeben. Nachteil: Mehr Aufwand beim Implementieren - Vorteile: Frag deine Besucher.

"Liquid rulez"

Als Faustregel kannst aber normalerweise 750px Breite nehmen (800x600 - Scrollbar).

Den Konqueror würde ich nicht als Exoten bezeichnen. Der ist mitlerweile bei jedem Kindergarten Linux als Defaultbrowser dabei. Selbst wenn ihn viele durch Mozilla ersetzen hat er einen ernstzunehmenden Anteil in den Logs vieler Seite.

Greets
Thomas

---
Bin nicht dafür bekannt, ein Blatt vor den Mund zu nehmen.

So ein Unfug!
Wo steht das?
Ich kann mein Browserfenster so groß machen, wie ich will, exotisch bin ich damit nun wirklich nicht.

Und die 900 sind ja wohl genauso willkürlich wie die kursierenden 750, 780, 770 usw.

Feste Layouts haben halt Nachteile. das KANN auch zu Besucherabwanderung führen.

Thomas schrieb am 02.03.2004 15:32 Ich tendiere mittlerweile dazu meinen Seiten gar keine feste Breite des Browsers aufzuerlegen, sonder die breite "flüssig" in % anzugeben. Nachteil: Mehr Aufwand beim Implementieren - Vorteile: Frag deine Besucher.

Genau. Warum nicht flexibel sein, wenn es das Webdesign erlaubt! So sehe ich das auch. Vorteil: Frag Deine Besucher!

Als Faustregel kannst aber normalerweise 750px Breite nehmen (800x600 - Scrollbar).

Das wiederum steht irgendwie in absolutem Gegensatz zu Deinem gerade gesagten Und: Du machst das auch wieder von der Auflösung abhängig. Trotz 1280x1024er Auflösung ist mein Browser weniger breit als die von Dir zitierte Auflösung - die Größe meines Browsers hat nichts mit der Auflösung zu tun, außer dass sie dadurch begrenzt wird.

Den Konqueror würde ich nicht als Exoten bezeichnen. Der ist mitlerweile bei jedem Kindergarten Linux als Defaultbrowser dabei. Selbst wenn ihn viele durch Mozilla ersetzen hat er einen ernstzunehmenden Anteil in den Logs vieler Seite.

Er ist der Internet Explorer für KDE. Er ist ja so in die Oberfläche integriert, wie der Internet Explorer unter Windows. Würden jetzt alle DAUs statt WIndows Linux installieren, hätte Konqueror 90% Marktanteil.

Das wiederum steht irgendwie in absolutem Gegensatz zu Deinem gerade gesagten Und: Du machst das auch wieder von der Auflösung abhängig. Trotz 1280x1024er Auflösung ist mein Browser weniger breit als die von Dir zitierte Auflösung - die Größe meines Browsers hat nichts mit der Auflösung zu tun, außer dass sie dadurch begrenzt wird.

Habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt: Ich meinte

Wenn schon fix, dann sollte das Design auf 750px Breite passen damit es in die meisten Browserfenster passt. Wer sein Browserfenster noch kleiner staucht, kann das zwar tun - muss aber nicht. Es ist die eigene Entscheidung des Besuchers.
Ich kann mir auch ein Loch ins Knie bohren und einen Lieter Milch reinfüllen... - ich muss aber nicht. Das ist auch meine eigene Entscheidung

Gruß
Thomas

---
Bin nicht dafür bekannt, ein Blatt vor den Mund zu nehmen.

Ja, aber dieses "mindestens 750" bringt Anfänger immer wieder zu festen Layouts. Es geht doch auch anders. Ich mein, dass man in einem 100x100 Browser nicht viel sieht, ist wohl klar, aber ich komm mit meinen 772px Breite sehr gut klar, wenn da nicht immer welche wären, die 2px breiter sind, so dass man horizontal scrollen muss - meist für nichts und wieder nichts, da fragt man sich als Besucher immer - muss das sein?

Zugegeben, ganz schlimm sind die, die 1000px Breite voraussetzen, wo man womöglich Text horizontal scrollen muss. Wenn man auf die Weise einen langen Text lesen soll, ist man schnell weg und kommt nie wieder.

Er ist der Internet Explorer für KDE. Er ist ja so in die Oberfläche integriert, wie der Internet Explorer unter Windows. Würden jetzt alle DAUs statt WIndows Linux installieren, hätte Konqueror 90% Marktanteil.

Dann könnte er auch endlich HTML & CSS richtig darstellen. Schade, dass er es noch nicht kann. Ich ignoriere ihn - in meinen Logfiles macht er 0,00% aus.

---
Arbeit ist das Feuer der Gestaltung. - Marx