Hallo!
Unser neuestes Projekt findet Ihr hier: http://www.spoonfork.de
Alles rund um Design und Musik, aber auch noch viele andere lustige Sachen!

Einfach mal vorbeischauen!

LG, Coon Chicken

Einfach Klasse. Tolle Idee.

Sieht sehr schön aus. Leider halt nicht barrierefrei dadurch, dass es reines Flash ist.
Aber, wenn man über den Einsatz von Flash hinweg sieht, bleibt ein massives Problem. Dein Seiteninhalt passt bei mir nicht vollständig ins Browserfenster, und Scrollbalken gibt es keine. Das ist ein KO-Kriterium, das solltest Du dringend verbessern!

Das "Zum Umblättern einfach auf die Seitenränder klicken" klingt da wie eine Verar*ung, denn ich sehe keine Seitenränder, kann folglich nicht draufklicken, ergo ist die Site unbenutzbar. Das schlimmste, was einer Website passieren kann.

Aber optisch echt bewundernswert Wäre aber doch sicher auch alles (bis auf die Zappeleffekte) mit CSS möglich gewesen, oder?

hm, scheinbar hast du eine auflösung von 800x600 eingestellt, darauf haben wir nicht optimiert, denn sonst wäre die seite für die mehrheit (die mit mindestens 1024x768 im netz unterwegs sind) mikroskopisch klein.

flash haben wir gewählt, weil uns gerade diese "zappeleffekte" wichtig.

vielleicht stellst du beim nächsten spoonfork-besuch mal auf 1024x768 um und schon kannst du dir das magazin -relativ- barrierefrei ansehen (flash hast du ja!?)

liebe grüße!

Da kennt wer Efchen nicht gut ;)

wieso, weiß sie(?) nicht, wie man die Auflösung umstellt??

Wer glaubst Du, dass Du bist, dass ich wegen Deiner Site meine Auflösung umstelle?
Du hast das Web nicht verstanden!

1. Ich habe eine Auflösung von 1280x1024.
2. Ich weiß auch gar nicht, warum Du immer von der Auflösung redest, die ist im Web nicht relevant.
3. Wer für Auflösungen optimiert, der hat zwei Fehler begangen:
a) Die Auflösung ist, wie gesagt, irrelevant. Dafür zu optimieren ist sinnfrei.
b) Wer überhaupt für irgendwelche speziellen Hard-, Soft- oder Wetwarekonfigurationen "optimiert", hat das WWW nicht verstanden. Ich geb Dir mal nen Link dazu: Optimiert für ... Bildschirmauflösung
4. Ob eine Site mikroskopisch klein ist, liegt nicht nur an der Auflösung des Bildschirms. Im Web und in Webbrowsern gibt es die Möglichkeit, dass man sich die Schriftgröße so einstellt, wie man sie gerne hätte. Das machst Du mit Deiner Flash-Site zunichte. Bereits hier schränkst Du Deine Nutzer unnötig ein. Mit CSS wäre das Skalieren von Schrift problemlos möglich, und Du müsstest nicht nur "die Mehrheit" (wie Du es ausdrückst) ansprechen, sondern könntest eine Website für ALLE Webnutzer machen.

Sorry, wenn das hart klingt, es ist aber nicht beleidigend gemeint. Aber Du solltest Dich, wenn Du gute Websites machen willst, und Deinen Besuchern was Gutes tun willst, lernen, wie das Web funktioniert, und darüber nachdenken, von Flash weg zu gehen. Flash ist eine gewaltige Barriere im Web.

Natürlich gibt es immer wieder Leute und auch Gründe für Flash-Sites, allerdings ist Deine Site nunmal nicht als reine Flash-Site nutzbar. Wo sind denn nun die Scrollbalken? Die müssen auf jeden Fall her, sonst ist Deine Site auch unter Berücksichtigung, dass es nur eine Flash-Site ist, leider absolut unbenutzbar. Selbst wenn man "für Auflösungen optimiert", muss man trotzdem für Nutzbarkeit sorgen. Dazu gehört ein Scrollbalken, wenn der Platz für die Anzeige nicht ausreicht!

Siehst Du das nicht so?

Gruß,
-Efchen

P.S.: languitar, aus Deinem Kommentar lese ich, dass Du einen Sturm hast aufziehen sehen und Dir die wetter- und flame-feste Kleidung angelegt hast?
P.P.S.: Wenn Zappeleffekte wichtiger eingestuft werden, als die Nutzbarkeit, kann ich nur den Kopf schütteln.

ich hab jetzt eigentlich keinen bock mich hier vor dir rechtfertigen zu müssen:

spoonfork einfach in zukunft meiden und am besten das flash plug-in deinstallieren.

coonchicken schrieb am 30.08.2005 11:25 hm, scheinbar hast du eine auflösung von 800x600 eingestellt, darauf haben wir nicht optimiert, denn sonst wäre die seite für die mehrheit (die mit mindestens 1024x768 im netz unterwegs sind) mikroskopisch klein.

er hat 1280x1024 aber sein browserfenster ist nur 772x970 und er weigert sich eben es zu vergrössern...

unficyp schrieb am 30.08.2005 11:53 coonchicken schrieb am 30.08.2005 11:25 hm, scheinbar hast du eine auflösung von 800x600 eingestellt, darauf haben wir nicht optimiert, denn sonst wäre die seite für die mehrheit (die mit mindestens 1024x768 im netz unterwegs sind) mikroskopisch klein. er hat 1280x1024 aber sein browserfenster ist nur 772x970 und er weigert sich eben es zu vergrössern...

=)

ja, versteh das auch nicht, vermutlich weil icq, msn messenger, google-, yahoo,- und msn-toolbar, winamp, webphone und netmeeting gleichzeitig offen sind und die sicht versperren *_*

coonchicken schrieb am 30.08.2005 11:49 ich hab jetzt eigentlich keinen bock mich hier vor dir rechtfertigen zu müssen:

Ich dachte, Du bist hier, um bewertet zu werden, und um zu lernen? Deine Reaktion ist völlig überzogen und kindisch. Tut mir leid, wenn Du nichts lernen willst, oder einfach nicht mit mir reden willst. Aber ich sauge mir das nicht aus den Fingern. Tut mir leid, wenn Du die Realität bisher nicht erkannt hast. Meinst Du, ich bin der einzige, der sein Browserfenster nicht maximiert? Meinst Du, ich bin der einzige, der seine Fenstergröße nicht ändert? Glaubst Du wirklich, jeder Dahergelaufene ändert seine Lieblingseinstellungen, nur um Deine Site zu benutzen?

spoonfork einfach in zukunft meiden und am besten das flash plug-in deinstallieren.

Genau das ist das Resultat bei Websites wie Deiner. Sie sind unbenutzbar und werden daher gemieden. Das kann doch aber auch nicht in Deinem Sinne sein, alle Webmaster, die ich kenne, wollen möglichst viele Besucher haben. Du schließt halt nicht nur durch Flasch schon einen enormen Teil aus, sondern Du schließt sogar noch einige Flash-Fans aus. Das ist extrem schade.

Und was das Flash-Plugin angeht, ich bin nicht dazu berechtigt, das zu deinstallieren.

Denk mal drüber nach, was ich Dir erzählt habe. Ich hab das nicht gesagt, um Dich zu beleidigen oder Dich zu ärgern, ich habe Dir die Realität vor Augen geführt.

Wann kommt denn nun wenigstens der Scrollbalken?

du willst mir erzählen, dass du, wenn du das browserfenster maximieren würdest, die seite sehen könntest??? *_*

coonchicken schrieb am 30.08.2005 11:56 ja, versteh das auch nicht, vermutlich weil icq, msn messenger, google-, yahoo,- und msn-toolbar, winamp, webphone und netmeeting gleichzeitig offen sind und die sicht versperren *_*

Gar nichts davon. Mein Browserfenster ist so breit, dass rechts daneben ein xterm passt. Meine Hauptaufgabe hier ist arbeiten, nicht der Browser. Der ist nur nebenbei auf, die anderen Fenster haben Vorrang. Außerdem gefällt mir das Seitenverhältnis so besser: Höher als breit.

Außerdem: Was wäre falsch daran, wenn ein User alle seine Programme im Blickfeld haben will? Was hast Du für eine Site, dass sie so wichtig ist, dass man von Dir gezwungen wird, alles um sich herum zu vergessen? Wozu gibts 19" oder 21" Bildschirme? Um das Browserfenster NOCH GRÖßER zu machen? Wo die Websites ohnehin "für 1024x768 optimiert" werden? Viel leere Fläche für nichts? Wozu gibts überhaupt Windowing Systeme, wenn Du meinst, dass man damit nur Deine Website sehen will? Windowing Systeme sind dafür gut, mehrere Sachen gleichzeitig laufen zu lassen. Sonst könnte man darauf gleich verzichten und einen ASCII-Bildschirm nehmen. Aber im Lynx läuft Deine Site ja auch nicht.

Im Ernst: Ist Dir nicht bewusst, was das Web für Möglichkeiten bietet? Warum schränkst Du Deine Nutzer so enorm ein? Und findest Du es so abwegig, dass man neben dem Besuch Deiner Website noch andere Dinge macht? Auch sinnvolle? Es müssen ja nicht nur Klickbunti-Spielereien sein, wie Du sie genannt hast. Ich habe übrigens gar nichts davon, außer zuhause winamp, aber den muss ich nicht sehen.

*kopfschüttel*

Bin nur etwas enttäuscht über Deine agressive Haltung, wenn man Dir was erklären will. Vor allem, wo ich dazu gesagt habe, dass ich Dir nichts will, schon gar nicht Dich beleidigen. Auch wenn mein Posting sich so liest.

Aber bitte...es ist natürlich Deine Entscheidung.

Beachte nur bitte, dass all die Leute, die versuchen, Deine Site zu benutzen, es aber nicht können, nicht in Deiner Statistik auftauchen. Deine Besucherzahlen könnten also durchaus um ein Vielfaches höher sein, und Du wirst es nie erfahren. Auf die Weise kannst Du also nicht beweisen, dass ich Unfug rede.

Schönen Tag noch,
-Efchen

coonchicken schrieb am 30.08.2005 12:02 du willst mir erzählen, dass du, wenn du das browserfenster maximieren würdest, die seite sehen könntest??? *_*

Wer, ich? Nein, das wollte ich Dir nirgends erzählen, aber das wäre wahrscheinlich so, ja. Aber ich sehe keinen Grund, das zu tun.

unficyp schrieb am 30.08.2005 11:53 er hat 1280x1024 aber sein browserfenster ist nur 772x970 und er weigert sich eben es zu vergrössern...

Du bist übrigens gut informiert, alles pixelgenau wiedergegeben