| von Philipp Gérard |
im gästebuch mal auf "monolgue" klicken:
http://feedbook.com/monologue.xhtml |
| von McSudera |
Ein klitzekleiner Fehler ist mir aufgefallen:
Wenn man im Gästebuch nach unten scrollt, verschieben sich die Striche rechts, die ins Grün reinstehen. Und wenn man ganz unten ist erscheint der Hintergrund links...
Ansonsten megageile Seite 
 McSudera |
| von Thomas |
Zu 1
| Da scheiden sich die Geister... |
Sicher - Gemschackssache. Aber im Gegensatz zu den Schriftschnitten bei Menü, Überschrift etc. wirkt der Text etwas mikrig.
Zu 2
| Richtig, aber nicht wirklich gravierend und extra deswegen eine neue Farbe einführen? Habe da schon früher rumexperimentiert, aber das ist die beste Lösung. |
Dann lass doch die Links in der Textfarbe und heb sie anderweitig hervor ( Border, underline, bg-color, und dgl. )
Zu 3
| Auf den ersten Blick richtig, wegen dem "Grid", also den Linien rechts sähe es aber weiter oben schlecht aus, weil es zu nahe am Grid wäre. |
Ok, überzeugt.
Zu 4
Ich verstehe zwar, was du damit sagen willst, allerdings ist es mir völlig unverständlich sowas zu fordern. Ich gebe mich ja nicht gerne uneinsichtig.
Der Anfänger kennt diese Aufteilung sehr wohl, ich will nur mal T-Online.de, Spiegel.de und ZDF.de als Beispiel heranführen.
Es gibt ja überhaupt nur bei Monologue, Catalogue und Dialogue Unterseiten. Bei Monologue und Dialogue würden sich höchstwahrscheinlich min. 80-90% für die gleiche Seite wie von mir vorgeschlagen entscheiden. Wenn ich mehr über denjenigen hinter der Seite wissen will, interessiert mich nicht in erster Linie dessen Playlist und wenn ich jemand kontaktieren will, ist Contact wahrscheinlich eher mein Ziel als Legal. Bei Catalogue wurde es einfach alphabetisch ausgewählt, um den Benutzer nicht zu verwirren (das war Michel nämlich in der ursprünglichen Version). |
Ich will dich auch nicht 'bekehren'. Schließlich ist die Seite dein kreativer Freiraum. Ich möchte nur meine Meinung einbringen und damit sagen, dass in meinen Augen die Navigation noch nicht optimal ist. Aber sicher auch nicht schlecht! Der Verweis, auf 'die Großen', die's auch so machen zeiht bei mir übrigends nicht. Oft präsentieren sich große Unternehmen nämlich saumäßig im Internet (s. Lufthansa, T-Online mit einer maßlos überfrachteten Seite etc.). Das liegt meist daran, dass sie nicht eine Webagentur für ihren Internet Auftritt beauftragen, sondern diesen von ihrer Werbeagentur realisieren lassen. Dass Werbefritzen nicht zwingend Ahnung von Webdesign haben, bewiesen sie in der Vergangenheit mehrfach und eindrucksvoll.
Zu 6
| Es fällt mir schwer sich jemanden vorzustellen, der da etwas ausdrucken will. Zudem empfehle ich mal ein paar Seiten unter Catalogue -> Portfolios anzuschauen. Wäre das die Seite einer Zeitschrift oder wären Anleitungen o.ä. dabei, dann wäre es sinnvoll sich den Aufwand zu machen, aber so? |
Dann stell dir einen wie mich vor, der gerne mal einen Text ausdruckt und offline bei einer gemütlichen Zigarette im Freien liest. Ich glaube auch kaum, dass die Seite in Umfang und Inhalt genau so bleiben wird, wie sie ist. Wenn jemand wie du sein ganzes Wissen für sich behalten würde, fände ich das mehr als schade. Ich warte bereits auf die ersten "Do's and don'ts for Webdesign" - Beiträge 
Zu 7
| Mir war das Bild einfach zu soft, also habe ich es so ein bisschen konterkariert. |
War nur eine Kleinigkeit, kann man aber auch gut so lassen.
Im Prinzip musst du nichts ändern. Sollten nur ein paar kleine Denkanstöße sein.
Gruß,
Thomas |
| von axedon |
Thomas schrieb am 03.10.2003 19:48
1 p { font-size } : Dürfte etwas größer sein. Ich fahre noch die Konservative Auflösung von 1024 x 786 und hierbei wirkt die Schrift schon klein. Warum so mini? Du hast doch Platz!
|
Da scheiden sich die Geister...
2 p:link { color } : Der Grünton hat zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Schwer lesbar.
|
Richtig, aber nicht wirklich gravierend und extra deswegen eine neue Farbe einführen? Habe da schon früher rumexperimentiert, aber das ist die beste Lösung.
3 Freiraum Überschrift - Text: Hier hast du ein wenig viel Platz gelassen. Dürfte ein wenig gestaucht werden, dann müsste man bei den meisten Seiten nicht mal scrollen.
|
Auf den ersten Blick richtig, wegen dem "Grid", also den Linien rechts sähe es aber weiter oben schlecht aus, weil es zu nahe am Grid wäre.
4 Menü / Submenü - Aufteilung: Dem Vielsurfer lästig, dem Anfänger nicht immer erschließbar: Horizontales Hauptmenü mit vertikalen Unterpunkten. Ich mag's nicht, wenn ich mit der Maus quer über den Bildschrim fahren muss, ein anderer versteht vielleicht gar nicht, dass es unter den Hauptmenüpunkten noch in die Tiefe geht. Wieso stellst du dem Besucher nicht im Layer 'text" eine Auswahl der Unterseiten bereit, anstatt ihn auf die erste Unterseite im Submenü zu lenken, ob er da hin will oder nicht? |
Ich verstehe zwar, was du damit sagen willst, allerdings ist es mir völlig unverständlich sowas zu fordern. Ich gebe mich ja nicht gerne uneinsichtig.
Der Anfänger kennt diese Aufteilung sehr wohl, ich will nur mal T-Online.de, Spiegel.de und ZDF.de als Beispiel heranführen.
Es gibt ja überhaupt nur bei Monologue, Catalogue und Dialogue Unterseiten. Bei Monologue und Dialogue würden sich höchstwahrscheinlich min. 80-90% für die gleiche Seite wie von mir vorgeschlagen entscheiden. Wenn ich mehr über denjenigen hinter der Seite wissen will, interessiert mich nicht in erster Linie dessen Playlist und wenn ich jemand kontaktieren will, ist Contact wahrscheinlich eher mein Ziel als Legal. Bei Catalogue wurde es einfach alphabetisch ausgewählt, um den Benutzer nicht zu verwirren (das war Michel nämlich in der ursprünglichen Version).
5 Submenü: Beim Hover der Submenü - Punkte 'springen' die weiter unten angeordeten Punkte ca. 2px nach unten. Absicht?
|
Momentan wird an einer kompletten Realisation in XHTML gearbeitet, dabei wurde das neu gemacht, ich hoffe, dass das dann nicht mehr vorkommt.
| 6 CSS Media: Druck mal eine deiner Seiten aus. Die ganzen Ebenen (welche die Darstellung am Bildschirm sehr schön gestalten) verschwenden auf einer gedurckten Seite Platz und Farbe. Hast du mal an ein extra Stylesheet für den Druck gedacht? |
Es fällt mir schwer sich jemanden vorzustellen, der da etwas ausdrucken will. Zudem empfehle ich mal ein paar Seiten unter Catalogue -> Portfolios anzuschauen. Wäre das die Seite einer Zeitschrift oder wären Anleitungen o.ä. dabei, dann wäre es sinnvoll sich den Aufwand zu machen, aber so?
| 7 Die Ähren im Vordergrund des Titelbildes sind ein wenig zu stak scharfgezeichnet. Wirkt ziemlich hart was nicht mehr zum smarten Design passt. |
Mir war das Bild einfach zu soft, also habe ich es so ein bisschen konterkariert. |
| von Thomas |
Da die Anderen bereits den "lobenden Part" übernommen haben, kritisier ich nur:
1 p { font-size } : Dürfte etwas größer sein. Ich fahre noch die Konservative Auflösung von 1024 x 786 und hierbei wirkt die Schrift schon klein. Warum so mini? Du hast doch Platz!
2 p:link { color } : Der Grünton hat zu wenig Kontrast zum Hintergrund. Schwer lesbar.
3 Freiraum Überschrift - Text: Hier hast du ein wenig viel Platz gelassen. Dürfte ein wenig gestaucht werden, dann müsste man bei den meisten Seiten nicht mal scrollen.
4 Menü / Submenü - Aufteilung: Dem Vielsurfer lästig, dem Anfänger nicht immer erschließbar: Horizontales Hauptmenü mit vertikalen Unterpunkten. Ich mag's nicht, wenn ich mit der Maus quer über den Bildschrim fahren muss, ein anderer versteht vielleicht gar nicht, dass es unter den Hauptmenüpunkten noch in die Tiefe geht. Wieso stellst du dem Besucher nicht im Layer 'text" eine Auswahl der Unterseiten bereit, anstatt ihn auf die erste Unterseite im Submenü zu lenken, ob er da hin will oder nicht?
5 Submenü: Beim Hover der Submenü - Punkte 'springen' die weiter unten angeordeten Punkte ca. 2px nach unten. Absicht?
6 CSS Media: Druck mal eine deiner Seiten aus. Die ganzen Ebenen (welche die Darstellung am Bildschirm sehr schön gestalten) verschwenden auf einer gedurckten Seite Platz und Farbe. Hast du mal an ein extra Stylesheet für den Druck gedacht?
7 Die Ähren im Vordergrund des Titelbildes sind ein wenig zu stak scharfgezeichnet. Wirkt ziemlich hart was nicht mehr zum smarten Design passt.
Puh... mehr kann ich wirklich nicht mehr daran aussetzen, Herr Chefkritiker
Good work!
Thomas
|
|
