| von DukeXP |
gezeichnet schrieb am 18.05.2004 09:30
Zum IE 5.0 bzw. 5.5 Wer bitte schön surft noch mit diesen Browsern? [...] vorallem unterstützen diese Browser nur CSS1 |
Der Internet Explorer 5.0 ist der Standardbrowser aller Computer mit dem Betriebssystem Windows 98, das noch sehr weit verbreitet ist. Selbst die aufwendigsten CSS-Layouts lassen sich damit einwandfrei betrachten. Die von mir genannte Fehldarstellung hat nichts mit dem Browser zu tun.
gezeichnet schrieb am 18.05.2004 09:30
Jeder PC ist nach drei Jahren, selbst bei den sparsamsten Leuten, alt -> wird neu gekauft. Release Win XP = Oct.2001!!!!!! da is der IE 6er schon fix drauf. Also, wer surft mit diesen Browsern? |
Gerade deine Zielgruppe verfügt möglicherweise nur über einen Internetzugang am Arbeitsplatz und dort werden oftmals sogar noch viel ältere Rechner und Browser eingesetzt.
gezeichnet schrieb am 18.05.2004 09:30
Zu den anderen, jep Netscape ist noch interessant, und auf den optimier ich die Site noch, der rest sind freekbrowser, die schaun sich die Site eh nicht an.... |
Schade nur, dass die Seite genau in diesem Brower nicht benutzbar ist, siehe Screenshot vom Mozilla Firefox, der ebenfalls die Gecko-Engine benutzt.
Übrigens heißt es Kritik und nicht Kretik. |
| von gezeichnet |
@alle
erst mal: Ich hab überhaupt nichts gegen Kretik, ganz im Gegenteil, aber
mir und dem Kunden gefällt das so. Ich hab sogar angeboten, den Hintergrund einfarbig zu gestalten, das wurde Kategorisch abgelehnt.
Zum IE 5.0 bzw. 5.5
Wer bitte schön surft noch mit diesen Browsern?
IE 5.0 ist 1999 rausgekommen, selber schuld wer seit dieser Zeit kein update gemacht hat, ich ignoriere die paar Deppen..... vorallem unterstützen diese Browser nur CSS1.
Jeder PC ist nach drei Jahren, selbst bei den sparsamsten Leuten, alt -> wird neu gekauft. Release Win XP = Oct.2001!!!!!! da is der IE 6er schon fix drauf.
Also, wer surft mit diesen Browsern?
Zu den anderen, jep Netscape ist noch interessant, und auf den optimier ich die Site noch, der rest sind freekbrowser, die schaun sich die Site eh nicht an....
Warum die VIELEN Gruppenbilder eine grottenschlechte Qualität haben? Weil ich nicht so viele Gruppenbilder haben will, die einfach noch so drinn sind und ich die sobald als möglich wieder raus haben will! Einfach nur deshalb, als schlechtes, aber wirksames Argument den Musikern gegenüber.....
Überarbeitet wird noch:
die Typo, die Bilder, das Gästebuch (kommt erst), die Reinhorchen-Site, die Sponsorseite, die Tunnelseite und noch so einiges.....
Später, denn ich muss auch noch meinen Job als Elektriker nachkommen....
Ciao
und, dennoch, weiterhin nicht sparen mit Kretik, nur so kann ich lernen....
PS.: die nächste Site wird schon viel besser, werdet sehen... |
| von gurkerl |
Ja, dann frag auch nicht nach unserer Meinung, wenn du keine Kritik hören willst.
Mach doch den Hintergrund einfach nur schwarz ohne diese grellen blauen Streifen. Deshalb richtest du dich auch nicht gegen die CI. |
| von DukeXP |
Mozilla Firefox:
... das vertikale Menü ist nicht benutzbar, da sich die Menüpunkte überlagern.
MS Internet Explorer 5
... hier ist stattdessen das horizontale Menü nicht benutzbar.
MS Internet Explorer 6
... das Layout wird wohl wie gewollt dargestellt.
gezeichnet:
weiss nicht was die jammerei soll (eeeh, zu viel Farbe, ihhh, is nicht so wie jede andere Site auch...)
|
... sieht halt arg nach ersten Spielereien eines Kindes aus und ist nicht sonderlich ansprechend. Es kann nicht Aufgabe des Besuchers sein, sich erst mittels des Menüs auf der rechten Seite ein lesbares Layout zusammen zu klicken.
gezeichnet:
[...] wenn (irgendwann) einmal mehr Bilder vorhanden sind (von Veranstaltungen usw..) wird die Site voller und damit fällt der Hintergrund schon nicht mehr so auf.... |
Das Hintergrundbild solltest du nicht verstecken sondern ganz weglassen. Weniger kann oft mehr sein.
gezeichnet:
(sonst: Photoshop -> Helligkeit/Kontrast -> vieleicht ein bischen Weichzeichnen -> Fall erledigt....) |
Damit reduzierst du doch die eh' schon grottenschlechte Qualität der Grafiken nur noch zusätzlich ... besonders die vielen Bilder der Gruppe solltest du nochmal überarbeiten und ggf. scharfzeichnen.
|
| von gezeichnet |
Ja, wenn's nicht passt -> stell dir doch einen Hintergrund ein der dich "sehen lässt"....
http://www.alpenturbos.at/Ci.htm -> bisherige CI.
weiss nicht was die jammerei soll (eeeh, zu viel Farbe, ihhh, is nicht so wie jede andere Site auch...)
Is halt was anderes, besonders Stolz bin ich auch nicht, aber den Sinn und Zweck der Übung hats erfüllt..... hab viel gelernt.
Hab ich übrigens schon erwähnt das die Site noch nicht fertig ist, wenn (irgendwann) einmal mehr Bilder vorhanden sind (von Veranstaltungen usw..) wird die Site voller und damit fällt der Hintergrund schon nicht mehr so auf....
(sonst: Photoshop -> Helligkeit/Kontrast -> vieleicht ein bischen Weichzeichnen -> Fall erledigt....)
mfg
gezeichnet
|
| von gurkerl |
Oh, ich bin erblindet!
Ist der Hintergrund dein Ernst?? |
| von gezeichnet |
@sondermuelli
#bodyHinter {
background-color: #000000; (hintergrund will ich schwarz)
}
Die Hintergrundgrafik besteht aus 2 Teilen (Oben = Bild ca.300px breit welches sich wiederholt)
Obere Teil der Hintergrundgrafik:
#bodyOben {
background-image:url(../Bilder/Body/bodyOben/Neu/CIOben.jpg);
height:248px;
left: 0px;
position: absolute;
top: 10px;
width: 102%;
}
Untere Hintergrundgrafik = 4x248px (einfache Kachelung)
#bodyUnten {
position: absolute;
left: 0px;
width: 100%;
height:253px;
background-image:url(../Bilder/Body/bodyOben/CIUnten.jpg);
top: 248px;
}
<html...
<body id="bodyHinter">
<div id="bodyOben">
<div id="bodyUnten"></div>
</div>
....
</html>
| Hast du denn das Div mit der id #bodyOben aus der HTML-Datei rausgenommen? |
Ich kann das div nicht rausnehmen, weil die Hintergrundgrafik aus zwei Teilen besteht -> war ein Versuch !
Ich weis auch nicht warum aber glaub mir, das funzt nicht....
mfg
gezeichnet
|
| von sondermuelli |
gezeichnet schrieb am 10.05.2004 19:19
body {
background-image:url(../Bilder/Body/bodyOben/Neu/CIOben.jpg);
background-repeat:repeat-x;
background-position:0 10px;
}
habs probiert...
funzt weder im IE 6 noch im netscape 7.0....
|
Das funktioniert unter Garantie in allen modernen Browsern. Hast du denn das Div mit der id #bodyOben aus der HTML-Datei rausgenommen?
|
| von gezeichnet |
@sondermuelli
body {
background-image:url(../Bilder/Body/bodyOben/Neu/CIOben.jpg);
background-repeat:repeat-x;
background-position:0 10px;
}
habs probiert...
funzt weder im IE 6 noch im netscape 7.0....
|
| von DukeXP |
gezeichnet schrieb am 10.05.2004 19:06
@beide
habt ihr mal ein paar Volksmusik-Sites angesehen? Da hebt sich meine deutlich ab, ehrlich. Ob das jetzt gut oder schlecht ist - keine Ahnung..... |
Ist nicht so ganz meine Welt. Ich kenne lediglich die Seite der Zillertaler (http://www.zillertaler.com), da wir (Schützenverein) die Gruppe am ersten Tag unserer Fahnenweihe engagiert hatten. Die Startseite ist dort IMO recht gut gelungen.
|
| von gezeichnet |
@DukeXP
Ähm, ja...
OK (schluck), denke mal ihr seid alle profis, OK....
Als solche nehme ich natürlich jede Kretik dankend an. Was die Tunnelseite betrifft -> Absolut richtig, weis nicht ob das eine entschuldigung ist, aber die wollten es so -> ich hab probiert es ihnen auszureden, ehrlich.
| Das Layout erweckt den Eindruck, dass Teile nicht geladen werden konnten oder die Seite für bestimmte Browser / Auflösungen optimiert ist. |
Ja, auch richtig aber die wissen ja selbst nicht was der Inhalt der Site überhaupt sein soll -> jetzt hab ich mal einfach genug Platz gelassen. Material (Bilder usw) stehen überhaupt nicht zur verfügung, die paar Bildchen hab ich selbst gemacht...
| ...und aus den hier gemachten Fehlern lernen. |
Sinn und zweck der Seite... wenn schon Finanziell dabei fast nichts rausspringt, dann nehm ich mir die Freiheit zu probieren was ich eben probieren möchte, in dem Fall eben CSS.
Was mich stutzig macht.. wieso ist die Navigation schwer lesbar???? find ich überhaupt nicht -> für dich hab ich das Stylesheet mit der Lupe gemacht 
@sondermuelli
danke für den Tipp mit repeat-x: Ich bin ein Depp 
@beide
habt ihr mal ein paar Volksmusik-Sites angesehen? Da hebt sich meine deutlich ab, ehrlich. Ob das jetzt gut oder schlecht ist - keine Ahnung.....
jedenfalls DANKE noch mal und ich bin weiterhin für jeden Tip/Kretik offen...
Sers
gezeichnet |
| von sondermuelli |
Zur Position der Fusszeile: die liegt in einer DIV in der auch der Text (Bilder Sponsoren), die Linkleiste und die "Schriftauswahlbox" liegen -> height=400px;
Sollte sich der Inhalt verändern (=grösser), "wandert" die Fusszeile mit dem definierten Abstand mit. Zumindest bei ""ZWEI" Browsern (IE und Netscape). |
Das ist ja schonmal falsch. Es funktioniert nur im IE so wie du dir das vorstellst. Netscape 7.1 macht es genau so wie in meinem Screenshot. Ist schliesslich auch ein Gecko-Browser.
Für solche Sachen gibt es "min-height:" Das wiederum kennt der IE nicht, aber man könnte ja in Erwägung ziehen mit IE-spezifischen Kommentaren zu arbeiten.
Um die Hintergrundgrafik bei den ZWEI Standartbrowsern auch wirklich über die ganze Breite des Bildschirms zu sehen zu sehen, hier der Code:
#bodyOben {
background-image:url(../Bilder/Body/bodyOben/Neu/CIOben.jpg);
height:248px;
left: 0px;
position: absolute;
top: 10px;
}null null width: 102%;
} |
Was ist denn das für ein fieser Kot um den Hintergrund zu strecken. Dafür gibt es repeat-x und repeat-y.
In deinem Fall:
1:
2:
3:
4:
5: | body {
background-image:url(../Bilder/Body/bodyOben/Neu/CIOben.jpg);
background-repeat:repeat-x;
background-position:0 10px;
} |
Insgesamt sieht dein Stylesheet mehr als wild aus. Das hättest du wahrscheinlich mit weniger als der Hälfte an code auch hinbekommen. Und wenn du das ganze auskommentiert hättest würde man sich zudem auch ein bisschen besser darin zurechtfinden. Ehrlich gesagt glaube ich, dass es wenig Sinn macht dieses Stylesheet noch auf Vordermann zu bringen.
//Edit: Uh. Und jetzt ist mein Kaffee kalt!  |
| von DukeXP |
Tunnelseite
Gerade der erste Eindruck zählt und entscheidet ob der Besucher bleibt oder die Seite fluchtartig wieder verlässt. Also was findet der geneigte Besucher bei dir? Einen unscharfen Hintergrund, der den Augen wehtut und keinen Bezug zur Seite erkennen lässt, darauf eine äußerst verwaschene Grafik. Was schließt er daraus? Eine unprofessionelle Fanseite, die von einem Kind / Jugendlichen erstellt wurde und höchstwahrscheinlich nicht besonders aktuell ist. Was wird er also tun?
Entscheidet sich der Besucher dennoch die Seite eingehend zu studieren steht er vor einem Problem: Wo geht es weiter? Ist das etwa schon alles? Gerade bei der von dir genannten Zielgruppe solltest du keinen unbegrenzten Entdeckergeist voraussetzen.
Startseite
Sehr unruhig und wenig augenfreundlich. Die horizontale und vertikale Navigation (übrigens beide mangels Kontrast fast nicht lesbar) konkurrieren miteinander und werden erst bei längerer Betrachtung als identisch erkannt. Das Layout erweckt den Eindruck, dass Teile nicht geladen werden konnten oder die Seite für bestimmte Browser / Auflösungen optimiert ist.
Auch wenn ein Menü zur benutzerdefinierten Schrifteinstellung von einigen Seiten empfohlen wird ist es normalerweise überflüssig. Speziell in deinem Fall bewirkt es keinerlei Verbesserung der Lesbarkeit sondern verwirrt als zusätzliches Element nur zusätzlich. Der Besucher wird möglicherweise gefragt, ob ein Cookie auf seinem Rechner abgelegt werden darf. Wird er das wohl wollen? Anfänger sicher nicht, routinierte Internetnutzer ebenfalls nicht! Evtl. könnten sich ein paar fortgeschrittene Anwender dazu hinreissen lassen.
Technik
Der Einsatz von CSS ist keine Entschuldigung für "Fehldarstellungen" in den gängigen Browsern, die sich überlappenden Menüeinträge werden auch noch den letzten verbliebenen Besucher vertreiben. Warum so viele wertlose Spielereien, wenn doch ein ausgewogenes Layout, das der CI der Gruppe entspricht, und interessante Informationen viel wichtiger sind?
Fazit
Auch wenn das jetzt hart klingt: du solltest nicht weiter an diesem verbauten Layout herumdoktern sondern ganz ohne Altlasten die Seite komplett neu erstellen und aus den hier gemachten Fehlern lernen. |
| von gezeichnet |
@alexhaid
Thx, funzt
grüsse |
| von alexhaid |
Beim IE geht es grundsätzlich nicht, mehrere Versionen parallel zu fahren...
Irgendein schlauer Kopf kam auf die Idee ein paar Zeilen zu verändern und dann geht es.
Hier kannst du dir zwei Versionen downloaden:
http://www.webwork-community.net/temp/ie5_5.zip
http://www.webwork-community.net/temp/ie5_01.zip
Einfach in ein Verzeichnis entpacken und starten 
be blessed,
alex |
| von gezeichnet |
@sondermuelli
Danke erst mal....
1. für den Screenshot:
| Da kommt es mit Mozilla noch zu einigen seltsamen Phänomenen. |
Weiss nicht was das ganze gerede von wegen CSS und Browserunabhängig soll? Die Fussleiste (AGB, ECG...) zB.:
Zur Position der Fusszeile: die liegt in einer DIV in der auch der Text (Bilder Sponsoren), die Linkleiste und die "Schriftauswahlbox" liegen -> height=400px;
Sollte sich der Inhalt verändern (=grösser), "wandert" die Fusszeile mit dem definierten Abstand mit. Zumindest bei ""ZWEI" Browsern (IE und Netscape).
Selbst bei diesen ZWEI wollte ich es eigentlich anders machen, aber die Bezugspunke zur Positionierung sind auch hier verschieden. Mozilla rechnet da wieder anders.... was soll das, für was gibt es eigentlich Standarts bzw. den W3C?????????
2.
| hatte dauerhaft einen horizontalen Scrollbalken, sogar als ich das Browserfenster mal auf 1600 Pixel maximiert habe. |
Wieder das problem:
Um die Hintergrundgrafik bei den ZWEI Standartbrowsern auch wirklich über die ganze Breite des Bildschirms zu sehen zu sehen, hier der Code:
#bodyOben {
background-image:url(../Bilder/Body/bodyOben/Neu/CIOben.jpg);
height:248px;
left: 0px;
position: absolute;
top: 10px;
}null null width: 102%;
}
#bodyUnten {
position: absolute;
left: 0px;
width: 100%; (wahrschenlich egal ob 100 oder 102% angabe)
height:253px;
background-image:url(../Bilder/Body/bodyOben/CIUnten.jpg);
top: 248px;
}
Durch die 102% natürlich ein Scrollbalken! Wenns eine Trick dafür gibt, bei dem ich das verhindern kann, wäre sehr dankbar!!!!!!!
3.
| Das Design ist weiterhin wahrlich kein Brüller |
Wie gesagt, ich finds nich so schlecht, und der "Kunde" is begeistert....
4.
| Und zwar auf folgenden Browsern: Opera 5, 6, 7.2, 7.5, Netscape 4.7, 6.0, 6.2, 7.1, Mozilla 0.9, 1.1, 1.7, Firefox und IE 4, 5, 5.5, 6. Mein Anspruch ist dabei, dass es bis auf Netscape 4.7 und Opera 5 in allen Browsern gleichermaßen gut aussieht und funktioniert. |
Wow....
Neueste Umfrage Marktanteile Browser:
81% IE
7% Netscape
rest = WURSCHT!!!!!!!!!!!!!!
Meine Meinung 
Noch ne Frage:
Ich hab den IE 5er gehabt und wollte ihn eigentlich zu Testzwecken auch behalten, als ich mir aber den IE 6 er geholt habe hat der sich einfach über den 5er darübergeschrieben. Ohne Chance dies zu verhindern....
Meine Frage: Wo bekomme ich eigentlich all diese Versionen her (IE 4, 5, 5.5, 6.) und kann ich die auch problemlos Instalieren?
Danke noch mal, und schönen Tag noch... |
| von sondermuelli |
Naja. So ganz hast du s wohl noch nicht geschafft. Da kommt es mit Mozilla noch zu einigen seltsamen Phänomenen. Hier ist mal ein Screenshot. Das Design ist weiterhin wahrlich kein Brüller (wenn auch es die Zielgruppe nicht sonderlich verschrecken wird) und ich hatte dauerhaft einen horizontalen Scrollbalken, sogar als ich das Browserfenster mal auf 1600 Pixel maximiert habe.
Zum Thema testen bzw. Browser. Mein Standard-Browser ist Mozilla Firefox. Was in dem gut aussieht, sieht in der Regel in dan anderen modernen Browsern auch gut aus. Nur beim IE kann man sich da nicht immer so sicher sein.
Der erste Test kann nicht früh genug sein und die Anzahl der Tests und der getesteten Browser nicht hoch genug. Ich teste eigentlich ständig während der Entwicklung. Und zwar auf folgenden Browsern: Opera 5, 6, 7.2, 7.5, Netscape 4.7, 6.0, 6.2, 7.1, Mozilla 0.9, 1.1, 1.7, Firefox und IE 4, 5, 5.5, 6. Mein Anspruch ist dabei, dass es bis auf Netscape 4.7 und Opera 5 in allen Browsern gleichermaßen gut aussieht und funktioniert. Und ehrlich gesagt ist das auch gar nicht besonders schwierig, wenn man von Anfang aufpasst und immer brav testet.
//Edit: Safari und Mac IE 5 nicht zu vergessen. Die kommen natürlich auch dran, aber da ich selber keinen Mac besitze nicht ganz so häufig. Allerdings machen die beiden meist eh nicht so viele Probleme. |
| von gezeichnet |
yeeeeessssss !!!
Habs echt geschaft!
www.alpenturbos.at now also too on Nestscape (zumindest am 7er...)
Also:
Ladebalken is weg
Funzt am IE (6er) und Netscpe 7er (mehr hab ich nicht zum Testen)
Jetzt natürlich wieder ne bitte:
Sagt mir doch wie ihr so vorgeht beim Designen, also beim Testen. Ich meine, Testet ihr schon während der gestaltung oder erst wenn die Site fertig ist?
Hat mich nähmlich ganz schön gef...t das optimieren fürn Netscape 
Mich würde es auch interessieren welcher Browser euer liebster ist (wenns sowas überhaupt gibt), bzw. welcher eurer Meinung der beste ist.
Ein paar Statments zu meiner Site wären auch recht toll, aber nicht refreshen vergessen.... -> fehlen noch ein paar Bilder, das Gästebuch (is out, ich weiss, aber die wollens halt...) und die Lieder fürn Player.
also ich find die Site ist echt gut geworden 
(zuviel Spielerei, ich weiss...)
Ciao
gezeichnet |
| von gezeichnet |
Fast vergessen:
Ist wahrscheinlich eh klar, aber:
Für die CSS sind Cookie gesetzt, also immer wieder mal refreshen, sonst seht Ihr immer die alte Version
(neuestes Update, heute ca. 12.30 Uhr)
und nochmals THX |
| von gezeichnet |
wer surft schon mit dem Firefox.....
Na, ich werd mir das mal ansehen, obwohl -> die Zielgruppe ist ...ähm 50+...
Die surfen mit dem Explorer und Win XP, was gilt die Wette?
Trotzdem Danke, CSS ist neu für mich und deshalb: keine Ahnung warum das nicht funzt....
|
| von alexhaid |
Im firefox geht nix. Das mag ich gar nicht.
alex |
| von gezeichnet |
Thx erst mal....
Was Ihr allerdings gegen meinen supergenialen  Ladebalken habt is mir nicht ganz klar????
Wieso ist das so schlimm?
Ich meine, ob ich jetzt n' paar sekunden vorm weissen Schirm sitz oder halt so'n Ladebalken anschau -> doch völlig egal......
Na ja , bei der schw/weiss Seite fehlen mir noch die Ideen aber das wird auch noch, hoff ich....
Thx noch mal... |
| von hagbard |
- Die Ladeseite ist überflüssig. Das langweilt den Surfer
- Im Firefox geht sie nicht richtig
|
| von mpfaender |
schon viel besser, allerdings finde ich TimesNewRoman nicht so toll.
Das Logo sieht auf meinem TFT sehr unscharf aus.
Gruss Markus |
| von gezeichnet |
OK, Ich hab jetzt ein paar Veränderungen vorgenommen....
Der Teil zum Schriftgrössen bestimmen = jetzt rechts.
Farben sind, wie ich denke auch um einiges Harmonischer....
Das "richtige" Logo is auch eingebaut.
Hab mich echt plogt (plogt = ÖSI deutsch -> viel gearbeitet), hoffe das jetzt die Kretiken nicht mehr so vernichtend ausfallen... 
Ok, nochmal der Link...
www.alpenturbos.at
refreshen nicht vergessen....
Bin auf Antworten gespannt
Bis denn
gezeichnet |
| von sondermuelli |
hm. zur seite ist eigentlich schon alles gesagt. hagbard hat es mit seinen drei sätzen auf den punkt gebracht.
das "richtige" logo ist ja schonmal eindeutig besser als das, was da momentan auf der seite prangt. allerdings passt die bauhaus meiner ansicht nach nicht wirklich zu einer volksmusik-truppe. |
| von gezeichnet |
@alle
Thx für die ehrliche Kritik, da steh ich drauf....
@Rieke
ebenfallsThx.
Zum Logo.. das original Logo ist eigentlich gar nicht zu sehen... (muss ich wohl noch einbauen)
Hier mal zum anschauen, wenn wir schon dabei sind...
www.alpenturbos.at/AlpenTurboLogo.htm
PS.: Werde mal die SChriftauswahl und co auf die rechte Seite setzen....
|
| von hagbard |
| Meiner Meinung nach zu bunt, zu unübersichtlich. Zudem passen die einzelnene Seitenelemente nicht richtig zu einander. In diesem Fall ist weniger eindeutig mehr! |
| von Rieke |
@Helmut 
Ja ich weis, ich hab halt immer zu viel um die Ohren, schreib zu schnell so das ich die Tasten oft verhau, nebenbei fehlt mir meißt die Zeit alles nochmal zu überprüfen (kann nicht blindschreiben, somit Ruhen meine Augen auf der tastatur ) und nebenbei bin ich bekennende Rechtschreibseuche ... aber who cares 
@gezeichnet
Du musst dich nicht entschuldigen, ich hatte eigendlich damit gerechnet das noch ein paar Meinungen unserer alt eingesessenen Kritiker hier folgen denn ich steh mit Sicherheit nicht für die absolut breite Masse.
Das "Ihhh ein Ladevorgang" erschaudert mich IMMER wenn ich es sehe, egal ob bei Flash oder sontigen Techniken. Aber auf deiner Seite war es nur ein kurzes "Ihhh" weil sehr schnell geladen.
"Gemutlichkeit V2" also das V2 hatte ich angehängt da ich zwei Designs mit der Überschrift "Gemutlichkeit" sehen konnte, aber ich bin Sie von oben nach unten durchgegangen, somit wirst du wissen welches ich meine.
Bezüglich dens linken Randes. Nunja ein normaler gewohnheitssurfer erwartet dort wo du die kurze Info und die Schriftgrössen-Optionen eingebaut hast das menue .. da man im "Augenwinkel" immer links auch die gewohnte Box sieht, steuert die Maus unbewusst in die Richtung, findet dort aber nichts relevantes, nur die Info und die Schriftgrössenauswahl ... das ist eben keine gute Benutzerführung oder wie man es auch fachlich Schimpft.
Die Meta Tags mach ich auch immer zum Schluss rein...
"Logo" urgs .. naja das es den Musikern gefällt mag ja sein, aber die Musiker wollen die Seite ja nicht iin Ihrem stillen Kämmerlein anschauen sondern damit an die Öffendlichkeit der das Logo gefallen soll. Und die Musiker haben sicherlich weniger Ahnung vom Internet und Design als du, daher wird denen sicherlich auch viel schlechteres schnell Gefallen, da sie selbst nicht in der Lage wären sich ein besseres Logo zu erstellen.
Vielleicht kommt dir ja in einer stillen Stunde noch eine Idee für ein richtiges Logo, soetwas fliesst einem ja auch nicht immer spotan von der Hand ...
Aber bei all der Kritik, das ist nicht böse gemeint, einfach nur ehrlich denn jegliches heucheln würde dir nichts wirklich positives bringen
Viele Grüße
Rieke
Ja Helmut ich hab schon wieder keine Zeit es nochmal zu lesen, also erlabe dich an meinem Buchstabensalat :o) |
| von gezeichnet |
@Helmut_maieR
thx erst mal
zu den metatags.. die mach ich immer zum schluß rein, weiss nich wieso....
zum Logo: naja sooo schrecklich isses nicht. Den Musikern gefällts und somit ist es OK, nicht mehr aber OK.
zur Farbwahl: Ich muss sagen das ich Hauptberuflich Elektriker bin und ich wirklich grosse Probleme mit der Farbwahl habe. Zu meiner Verteidigung muss ich sagen: Die Farbzusammenstellung hab ich aus dem Buch "Index Farbe" vom mitp Verlag. Eigentlich kein schlechtes Buch, aber wahrscheinlich sollte ich mich wirklich mehr auf mein Gefühl verlassen. Jedenfalls werden die Farben neu bearbeitet, das sowieso -> hatte ich eh vor.
| schriftart (schmal / fett) - aber hallo - fetter text soll aufmerksamkeit in einem lauftext erregen - das was du machst ist wenig sinnvoll |
Ich denke schon das es ein nettes Feature ist, wenn man sich diese selbst aussuchen kann -> gerade bei der Farbzusammenstellung...
Ok, nochmals Thx |
| von Helmut_maieR |
@Rieke
Danke - ich habe mich köstlich beim durchlesen deiner antwort amüsiert ...
Deine wort-wahl und -akrobatik begeistern mich jedesmal aufs neue ...
| wie drüber gelegter gelb vernebelter Schmier |
| scheinst due Nebel als Gemütlich zu empfinden das Blau is ihh und wird durch viel Nebelschmie/Bleiche so ausgewaschen |
*prust*
und jetzt kommts:
| ein fehlendes Stück hintergrunsbild hinter |
*kannnichmehr*
(ich weiß - das grunsbild war ein freudscher verschreiber ... so was von passend - danke nochmal)
@gezeichnet
kann mich meiner vorrednerin nur anschließen
1) die farbwahl - es scheint du hast es dir zum ziel gemacht aus den millionen farben die dargestellt werden können die auszusuchen die am wenigsten harmonieren
2) CSS - ist ja toll wenn du dich mit CSS beschäftigst. wird dir aber nichts bringen wenn du punkt 1 nicht in den griff bekommst
3) schriftart (schmal / fett) - aber hallo - fetter text soll aufmerksamkeit in einem lauftext erregen - das was du machst ist wenig sinnvoll
4) logo - schrecklich (kann leider nicht ins detail gehen oder verbesserungsvorschläge machen - am besten neu machen)
5) titel (Willkommen) - ich geh jetzt gar nicht darauf ein dass du keine metatags verwendest aber willkommen - im titel ist schon ein wenig dürftig
>> TITLE-TAG
na da hastu ja noch einiges an arbeit vor dir ...
mfg
|
| von gezeichnet |
Danke erst mal Rieke
Ok, die Seiten sind wirklich noch im aufbau und in der Testphase.
"Gemutlichkeit V2" heißt für mich das es noch gewaltig bugt, den "Gemutlichkeit V2" gibt es nicht.
"ihhhh eine Ladevorgang" Was meinst damit? Ist ein kurzer Ladevorgang und HE! man kennt das von zigtausenden Flashseiten- dort is dann cool oder was?
"Kunst" -> mir persönlich gefällt die recht gut, aber OK, geschmäcker sind Gott sei dank verschieden.
Zitat: Die komplette linke Fläche unter der der übliche Besucher seine Navigation vermutet, also Schrift-Wechsel Button und Zukunftshinweis zu benutzen, halte ich für recht ungünstig. -> wieso?
Ok, aber danke für deine Meinung hab daraus noch ne Menge Arbeit und lernerei gelesen
Thx |
| von Rieke |
Sieht irgendwie komisch aus war mein erster Endruck nachdem ich mich von dem "ihhhh eine Ladevorgang" erholt hatte.
Dann habe ich mal die Designs angeklickt und finde das die Farbzusammenstellung/Wirkung nicht viel mit den drüber stehenden Begriffen zu tun haben.
"Gemütlichkeit" sieht aus wie drüber gelegter gelb vernebelter Schmier und macht es sehr mühsam die Schrift zu lesen. Die Orangen Wörter in der Navigation kann ich gar nicht lesen.
"Aktiv" .. wow wo können Blindgewordene Schmerzensgeld beantragen ? Die Farb-Kombi ist nicht Aktiv sondern Agressiv .. empfinde ich als sehr unangenehm.
"Gemutlichkeit V2"
Irgenwie scheinst due Nebel als Gemütlich zu empfinden das Blau is ihh und wird durch viel Nebelschmie/Bleiche so ausgewaschen das ich in der Navigation nichts mehr lesen hall und auch der Haupt-Text sehr serh schwer zu erkennen ist. Bei einer so kleinen Schrift muss siese klar und deutlich rüber kommen.
"Kunst" Hm.. was es mit Kunst zu tun hat weis ich nicht, vielleicht die Kunst das ich bei dieser Version den Text lesen kann Aber es erinnert mich aufgrund der Farben unweigerlich gleich an "Öko-Seiten" aber ich kann ehrlich gesagt nicht genau definieren warum.
"Für alle" Hm es blendet die Hintergrundgrafik über den weissen Kopf etwas, aber sonst tut es nicht weh in den Augen und ich kann alle Texte lesen.
Bei allen Versionen ist trotz Internet Explorer 6 auf Win XP mit 19" Moni ein fehlendes Stück hintergrunsbild hinter im unteren Abschlitt der linken Seite des Haupttextes. Dort fällt auf das die Hintergrundgrafik auf der rechten Seite bis unten ans Ende des Textes geht auf der linken hälfte fehlt die untere Grafik und das bei allen Versionen.
Die komplette linke Fläche unter der der übliche Besucher seine Navigation vermutet, also Schrift-Wechsel Button und Zukunftshinweis zu benutzen, halte ich für recht ungünstig.
Alles in allem haut mich die Seite nicht besonders um, aber ich habe die Vermutung das die Seite barrierefrei aufgebaut werden soll und das hier und da wirkung auf den Aufbau der Seite hatte ? Nun, ich selbst kenne mich mit barriere freien Seiten nicht aus und muss mich noch als Sklave der tabellen outen, aber ich muss auch sagen das ich schon barrierefreie Webseiten gesehen haben die mir gigantisch gut gefallen haben ... diese hier reißt mich nicht grade vom Hocker, sorry ..
Aber ich bin ein mensch mit eigensinnigem Geschmack, ich denke hier werden dir noch für die breitere Masse sprechende Finger eine Antwort tippseln
Viele Grüße
Rieke
|
| von gezeichnet |
Hi Leute
Was soll ich sagen... Ich bins...
Also, ich bastl da gerade an einer Site für eine Volksmusiktruppe (Schande über mich), na egal.
CSS ist noch relativ neu für mich, deshalb die Frage:
Ist das zuviel des guten? (gleich der Link...)
Details am Rande: die Site ist noch am entstehen, sprich nur die Links "Gruppe" und "Sponsoren" funzen zur Zeit.
Grafisch is noch lange nicht fertig, es geht mir nur um die Funktionen....
Für ein paar feedbacks waere ich recht dankbar...
So, nun hier der Link:
www.alpenturbos.at
PS.: wer mit Netscape surft, hat z.Zt. noch 1-2 bugs.... |
|
